选拔任用干部中德的基本内涵及考察办法之管见
西安电子科技大学党委书记  陈治亚

　　随着“德才兼备、以德为先”用人标准的确立，干部德的问题日益引起了社会各界的普遍关注。然而，干部德的基本内涵、评价标准及考察办法是什么，目前尚无相关标准或规范做出明确界定。我们发现，社会中有一个非常值得深思的现象：什么工作都会有人说自己不能干，唯有升官没有人说自己不想干、不能干；什么东西都会有人说自己缺，唯有德无人说自己缺。何也？原因之一就是干部的德难以界定与考量。

　　著名史学家司马光在《资治通鉴》中对此曾有精辟论述：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”由此可见，德对干部的重要性不言而喻。然而，德具有内在性、多元性、主观性的特点，在考核干部德的过程中，普遍存在标准难把握、指标难统一、操作难规范、结果难运用等问题。因此，需要进一步明确干部德的基本内涵、评价标准及考察办法等问题，以更好地指导我们的工作。

　　一、德的主要特征及现实困惑

　　“德”是一个相对较为宽泛的概念，涵盖了道德、品德、品行等多个方面，是一个与“才”相对应的概念。具体来讲，干部的德主要是指干部的品德，是指干部个人在遵守社会道德规范时在其行为和态度中所表现出来的关于价值理念、思想行为等方面稳定的行为特征与倾向的总和。德是人之为人的根本，也是为人、治学、做干部的核心素质。特别是在干部的选拔任用中，必须首先对干部的德进行考核评价并准确把握。但是，由于德自身所反映出来的一些特征，导致在干部选拔与考核评价中往往存在诸多困难或不确定性。

　　首先，德具有内在性的特征。一个人的德隐藏于内，而又表现于外。从理论上讲，其内心的世界观、人生观、价值观、权力观、地位观、利益观等等，必然会在其一言一行中表现出来，被人所认识、察觉和识别。但是，由于德内在于人的思想深处，由内而外并不是一个直接的反映过程，而现实中的人在利益驱动的影响下，或出于对名、利、权等的诉求，其内心世界与外在表现往往不一致或差异较大，甚至大相径庭，由此衍生出德的隐蔽性或伪装性，表现为表里不一、言不由衷，当面一套、背后一套，正所谓“知人知面不知心”，产生“知”与“行”之间的冲突或断裂，使德具有了浓厚的功利色彩。在现实生活中，有的人善于隐藏或伪装，或是利欲之心过甚，使德的认知屈从于现实利害关系，导致其往往以好人的面目出现，看似公道正派、清正廉洁，实际上中饱私囊、贪赃枉法，最后被查处时群众大感“意外”，类似的情况的确不在少数。

　　其次，德具有多元性的特征。德的内涵十分丰富，古人有“九德”“六德”与“五德”等不同的认识，《尚书•皋陶谟》解释说“九德，即宽而栗、柔而立、愿而恭、乱而敬、扰而毅、直而温、简而廉、刚而塞、强而义”；所谓“六德”，即“智、仁、圣、义、忠、和”；所谓“五德”，即“温直而扰毅”、“刚塞而弘毅”、“愿恭而理敬”、“宽栗而柔立”、“简畅而明硷”。孟子的“四端说”认为：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。现在的公民道德规范，归纳为基本道德、社会公德、职业道德、家庭美德等四大部分。就人性道德作深入分析，则可从善与恶、真与假、美与丑、是与非、公与私等诸多方面形成规范。从广义的范围讲，人的一切优良品质如勤劳、善良、智慧、勇敢、正直、忠厚、朴实、谦和、友爱等，都可以纳入美德的范畴。从语言学的角度讲，所有用于形容一个人如何好的词语，其所指均可以纳入美德的内涵。

　　再次，德具有主观性的特征。德是一个矛盾的对立统一体，如善与恶、真与假、美与丑等等，在一个人身上都同时存在，不过程度不同，或者是矛盾的主要方面不同，从而被评价为美好或是丑恶。但德的主观性决定了人的德并不是一成不变的，俗语说得好：“善恶只在一念间”，在不同的条件、环境、动机、心态下，人的德往往会屈从于现实利益、利害关系，而变得让人难以评价和把握。而且，从时间轴来看，一个人的德往往会随着社会风气、职务升迁、财富积累、地位提高、环境变化而相应地变化，正如毛泽东所说：“一个人做一件好事并不难，难的是一辈子只做好事不做坏事”。所以在一时一事上显现出的德，往往与其德的真实面貌相去甚远，这就是“路遥知马力，日久见人心”的道理。在现实中评价一个人的德，除少数知情人以外，身边大多数人由于接触不深，对其的评价往往出于一时一事，或是大概有个印象。同时，由于人的趋利性，往往一般而言在对某个人德的评价中，不少人亦存在以自己的名利或一己好恶为出发点去评价周围人的德之好坏，导致评德的客观性很难得到保障。

　　正是因为德所具备的上述特征，加之以往德的考核过于抽象化、表面化和泛化，使得德很难考准，很难考得让群众信服，其结果也很难运用。所以，我们不仅要准确把握德的基本内涵，而且要积极探索行之有效的考核途径与方法。

　　二、干部德的基本内涵与核心内容

　　人无德不立，官无德不为。德是一个人为人处世之根本，是决定其做人境界和取得成就的决定性因素。在德十分丰富的内涵中，最本质、最核心的部分，是人性道德。人性道德在德的内涵中是最深层次、最具决定性、最恒定的部分，它决定了一个人德的主导方面，也影响决定着德的其它各个方面。

　　首先是善良。善良是任何一个文明能够延续的基本元素，是古往今来被普遍认同的道德规范和行为准则。柏拉图在其巨著《理想国》中指出，善就是那些美好的和可敬的事物，即那些使我们天性中的兽性部分受制于人类部分的事物。老子在《道德经》里提到：“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”。孔子认为：“善生活是一种体现人的本质的生活方式，善是人性的普遍理想，是人生应该追求其实现的根本价值”。从伦理学的角度讲，善良是道德的基础和核心，善良体现了人性的美好，善良使人具有了人性，道德则以善恶为评价标准。所以不论是做人、治学还是为官，基于人性的善良是一切道德的基础，由善良所引起的认知表现为明是非、懂善恶、知美丑，伴随着“公平”、“正义”、“宽容”和“仁慈”的心态，产生的是“怜悯”、“同情”和“恻隐”的情感，外化为“不危害他人”、“帮助”、“支持”、“关爱”，甚至“见义勇为”、“舍生取义”等行为，带来“公道正派”、“刚正不阿”、“两袖清风”的气度。

　　其次是公道。公道作为一个道德范畴，是指一个社会中人们均衡、合理、合法地处理人与社会、人与人以及人与自然关系的一种态度和方式。亚里士多德认为：“公道优越于一种公正，本事就公正；另一方面，公道又不是与公正根源上不同而比它优越的另一类事物。所以公正和公道是一回事，两者都是善，公道更好些。困难的根源在于，公道虽然公正，却不属于法律的公正，而是对法律公正的一种纠正。”明代汪天赐《官箴集要》中指出：“夫居官守职以公正为先，公则不为私所惑，正则不为邪所媚。”朱熹也谈到：“官无大小，凡事只是个公。” 对干部而言，身居的是公职，手中的权力是公权，处理的是公务，必须把公道作为立身之本、为人之道、处事之基，必须坚持是则是之，非则非之，公平待人，公正处事，不搞远近亲疏，不以利益、利害划圈，更不中饱私囊，损公肥私。古话云：“公道自在人心”，是否真正公道，要由群众来评判。

　　再次是正派。正派原指嫡系、正宗的派别，随着时势的移易，其本义逐渐被淡化，常用的是它的引申义，指人的品行和作风规矩、端正、光明等，具体是指人品好、作风正，襟怀坦荡、光明磊落，表里如一、刚正不阿。公道与正派，公道是出发点和落脚点，离开公道来谈正派没有意义；反过来讲，要对人对事公道，必先自身正派，没有自身正派，公道只会徒有其表。孔子云：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，对干部而言，要坚持正派作风，讲人性、讲党性，讲原则、讲规矩，讲正气、讲风格。要相信组织，依靠群众，干实事、敢作为、勇担当，不作表面文章，不搞花拳绣腿，不回避矛盾，不遮掩问题。要一身正气，两袖清风，清正廉洁，自觉抵制各种诱惑和干扰，净化自己的工作圈、生活圈和社交圈，只有这样，说话才有底气，做事才能硬气。

　　三、考察干部德的主要原则和基本方法

　　由于德自身具有的内在性、多元性和主观性的特征，客观上要求我们在考察干部德时必须抓住主要内涵，而且必须廓清考察评价的主要原则和基本方法，才能在难以捉摸、难以把握、难以操作的工作局面中掌握主动，取得实效。

　　第一，妥善处理好“多”与“少”的关系，将多数人的原则与少数人的方法相结合。考察干部的德同样要坚持“群众公认”原则，真正赋予“大多数人”评价干部德的权利。因为干部的德怎么样，群众最有发言权，“大多数人”的评价最为客观，所以考德要坚持走群众路线，通过反向民主测评、满意度问卷调查、个别谈话了解等方式，从“大多数人”的评价中了解干部的德。在考评范围上，除了上级人员、同级人员、下级人员外，特别要注重从工作对象、服务对象和周围群众中考评干部的德。同时，由于接触程度的不同，真正了解干部德的群众相对有限，所以在考察干部德的时候，要善于听取少数真正知情人的意见。一方面从实际情况来看，大多数群众对干部德的评价，往往因没有深入的接触，而停留在点滴之间或大概印象上；另一方面干部德的“庐山真面目”，往往只有少数知情人才真正清楚，这时候就需要考虑“知情度”的不同，听取少数知情人的意见。因此，在考察干部的德时，要以“知情度”为界划出不同的范围，对不同范围的群众以不同的权重，才能更加客观、准确。

　　第二，妥善处理好“大”与“小”的关系，将重大时刻表现与平时小的细节相结合。客观公正地考察干部的德，一般而言集中在平时表现，主要是从干部一言一行的细微之处来考察和把握。从评价的群众来看，大家对一个干部的认识和了解，也主要来自于平时接触过程中的一点一滴，从而形成的总体感觉或大致印象。所以，要全面考准干部的德，除了要从平时的细节之处着手外，还要看其在重大时刻、关键节点的表现。重大事件、紧急任务关系全局、影响广泛，在完成重大任务、应对重大事件过程中，最能够集中、全面地反映干部的政治立场、思想素质、工作态度、能力水平和工作作风，是识别、发现和考察干部德的重要时节。如在大是大非问题面前，是立场坚定、坚持原则，还是做墙头芦苇两边倒；在急难险重任务面前，是毫不退缩、迎难而上，还是畏首畏尾、逃避退缩；在与自己的名、利、权密切相关的事情面前，是出于公心、不徇私情，还是患得患失、难以抉择。我们只有将平时表现与重大时刻的表现相结合，才能真正考准、考清楚干部的德。

　　第三，妥善处理好“往”与“今”的关系，将以往一贯表现与现今全面表现相结合。干部的德主要是指干部的品德，指干部在工作、生活中所表现出来的理想信念、道德操守和行为准则。所以，德不是空洞的、抽象的、难以捉摸的，而应当是具体的、现实的、可准确考评的。每个人都处在现实的环境和条件之中，虽然德具有相对的稳定性，但随着外界环境和条件的变化，干部的德亦会随之波动。所以在考察干部的德时，要注重“往”与“今”相结合，从干部“成长的轨迹”中全面把握和评价。一方面，要了解其以往的一贯表现，不能只看一时一事，也不能揪住一两个污点，将人“一棍子打死”，而要看态势，看发展变化的趋势；另一方面，要全面考察其现实表现，特别是在得失之间、升迁前后、名利之中、诱惑面前，能否保持淡定的心态，能否真正淡薄名利，抵制得住诱惑，尤其是在涉及自身利益的事情面前，能否正确坦然面对，始终保持一颗公心。要由“往”及“今”，“往”“今”结合，力求从时间轴的推移中获得客观、全面的评价。

　　第四，妥善处理好“内”与“外”的关系，将八小时内的表现与八小时外的表现相结合。在考察干部的德时，以往主要集中在其工作表现上，评价对象也基本上限定在本单位的领导和同事中，重点在于其工作岗位上的表现如工作态度、责任意识、敬业精神、投入程度以及团结协作、相互支持、勤政廉洁等，如此易于考察，操作起来难度也相对较小。但是，干部工作表现和真实的德之间，往往并不完全一致，其在八小时之外的“生活圈”和“社交圈”，应当成为考察干部德不可或缺的重要方面。现实的情况是有的干部“生活圈”很大，“社交圈”很广，一些干部的腐化变质，往往正是由此而起。我们只有把干部的德放在生活中、社会上进行全面考察，才能避免以点带面、以偏概全，真正评全、考准。所以在考察干部的德时，应当进一步将范围延伸，将其“生活圈”和“社交圈”纳入视野，从其“圈中人”的身份、爱好、交往、情趣、作风等方面切入，全面、客观、公正地评价和考察干部的德。

　　第五，妥善处理好“言”与“行”的关系，将“听其言”与“观其行”相结合。《论语•公冶长》中曾讲到：“今吾于人也，听其言而观其行”，可见在对人的认识和评价上，自古就有“言”与“行”相结合的观点。客观上讲，“言”的表面色彩较强，有的干部善于言辞，往往凭一言一语就能给别人留下深刻印象，甚至能打开一扇成功之门。更有的干部或由于现实利益考虑，或出于对名、利、权的追求，乐于做表面文章，言语中“水分较大”，经常言行不一，甚至截然相反，看似正人君子，实则欺世盗名。而且，品德修养还有另外一个特点，就是“知易行难”，正如孔传所言：“言知之易，行之难”。所以在干部德的考察中，我们不仅要“听其言”，更要“观其行”，先听听其说了什么，然后着重考察其做了什么，说了什么无关紧要，做了什么才至关重要。

　　来源：《中国高等教育》2013年第06期